Icke-relaterade hematopoietiska stamcellgivare som forskningsämnen | benmärgstransplantation

Icke-relaterade hematopoietiska stamcellgivare som forskningsämnen | benmärgstransplantation

Anonim

ämnen

  • Hematopoietiska stamceller
  • Hälsopolicy
  • Medicinsk forskning
  • Vetenskapligt samhälle

Uppsatsen av King et al. är en användbar påminnelse om att icke-relaterade hematopoietiska stamcellgivare ofta är forskningsämnen och att det internationella transplantationssamhället bör göra allt för att utveckla processer som både säkerställer givarnas rättigheter och samtidigt tar bort otillbörliga bördor från utförandet av klinisk vård och klinisk forskning . Uppsatsen gör ett bra jobb med att beskriva när en givare är eller inte är ett forskningsämne, en distinktion som inte alltid är tydlig. Om celler samlas in på vanligt sätt, ingen forskning görs på dessa celler och ingen ytterligare information begärs från givaren för forskningsändamål, är donatorn inte ett forskningsämne även om patienten är på en klinisk prövning. Om det emellertid finns en intervention eller interaktion med givaren för forskningsändamål (till exempel en studie av en förändring i den vanliga metoden för stamcellsamling, eller ett frågeformulär som söker ytterligare information utöver det som rutinmässigt tillhandahålls), är givaren uppenbarligen ett forskningsämne. Kanske något mindre uppenbart är det faktum att om forskningen kräver någon koppling mellan mottagaren och den enskilda stamkällkällan, även om material och data kodas, så är givaren ett forskningsämne. I USA är tillvägagångssättet till den sista situationen att givarcentret presenterar National Marrow Donor Programs forskningsgodkännandeform, som beskriver forskning om givarprover och data i breda slag. För att få tillgång till data eller forskningsprover krävs lokalt IRB-godkännande och godkännande från NMDP. Att utveckla ett internationellt system som fungerar på liknande sätt skulle vara perfekt. Uppsatsen avviker lite från det allmänna temat när det kort diskuterar etiken för närstående givars samtycke. Även om man kan förstå argumentet att det finns en möjlig fördel med att skilja rådgivningen och samtycka givaren från den läkare som tar hand om patienten, finns det också ett pris som ska betalas för att ha olika läkare inblandade, i det att den läkare som tar hand om patienten patienten kommer att informeras bäst om unika patient- och familjeförhållanden som kan påverka tidpunkten eller andra detaljer i donationen. Visst bör givarens samtyckesprocess genomföras utan att andra familjemedlemmar är närvarande för att minska möjliga tvång. Vissa av de utmaningar som kommer in i framtiden lämnas obesvarade av detta dokument. till exempel hur man hanterar den oundvikliga upptäckten av genetiska polymorfismer i givarceller som kan påverka den framtida hälsan hos den "normala" givaren.